pleroma.tenjuu.net

あと、絵画の購入のセンスはかなりいいんだけど、バウハウスや具体など、より広がりがあるはずのトピックも絵画という側面からしかまったく扱われず、誤解を助長してしまうなーとおもった。それで、最後に現代において抽象絵画をやっている作家の紹介も画家しか紹介されていなくて、なぜそんなに絵画に閉じ込めようとするのかわからない...。
抽象の流れ、たとえばデ・ステイルとかも建築やデザインに広がっているし、現代のデザインの主流がそこから来てるわけで、「抽象」という特集をして絵画に寄りすぎていてるの、疲れてしまった。

アーティゾン美術館の抽象のやつ見てきたけど、ボリュームありすぎて疲れた...。新収蔵品にめちゃくちゃいい絵を購入しまくっていて、予算あるんだなってなった。
あと、ザオ・ウーキーたくさん出てると萎える。良かったり良くなかったりした印象が、全部「ザオ・ウーキーはつまらない」しかなくなってしまった。

ていうか100歳で絵を描いてるのヤバい

スーラージュが100歳で描いている絵、かっこいいな

これすごいな
https://twitter.com/Thereisnocat_/status/1671919478475571200

アール・ブリュットの考えって、時代的にみてもメルロ=ポンティの考えとかなり共振しているように見えるけど、「眼と精神」でデュビュッフェとかには直接言及したりはしないんだよな(たしか)。

ていうか高階秀爾はいつまでこういうとこにいるつもりなんだ...

へー
https://bijutsutecho.com/magazine/news/headline/27400

メモ
https://artexhibition.jp/topics/news/20230511-AEJ1374618/

社会反映論ではない文化の読解を目指すなら、歴史を生きた主体がどうやって状況を克服するべく努力したのかが語られなければならない。

短いが素晴しい論考だった。これが読めただけでもこの本を買ってよかったとおもえる。

「1937年パリ国際博覧会をめぐるフランスの文化行政」(大久保恭子)を読んでいるけど、万博で「フランス美術の傑作展」(傑作展)、万博の一環として「独立派芸術の巨匠たち 1895〜1937」(巨匠展)、それとほぼ同じ時期に若干独立して開催された「国際独立派芸術の諸起源と展開展」(諸起源展)、この3つの展覧会について論じられている。傑作展がセザンヌまでのフランス美術史、巨匠展がマティスやピカソらのモダニズム、諸起源展がモダニズムのソースとなったもので(アフリカ・オセアニア芸術を含んでいる)、これらに隠れたキュレーション意図を大久保は論じている。

この関連は、自分のおもうところでは、大東亜共栄圏が抱えていたのとおそらくほぼ同じ構造で、ナショナリズムの喚起と植民地支配の肯定という意図がよく見える。

この論調の欠如が、横山大観や日本画壇の「戦争協力」をスルーする論調とおなじパースペクティブから来ていると考えるのも、おかしい話ではないとおもう。

当時のピカソやマティスの活動は、総力戦の銃後だと捉えるのは自然だとおもうけど、なぜかその論調を日本で見たことない気はする。

フランス近代芸術の語りについて、それがいかに帝国主義と絡んでいるのか(あるいはいないのか)はかなり入り組んだ問題なはずで、ニューアートヒストリーが紹介されていた時期にまるで語られつくしたかのように言っている人たちがいたのは、ほんとうに心外だったな...。
わかりやすいポイント(ゴーギャンの振る舞いとか)以外は、まだ見通しをたてている段階なのが現状なんじゃないかという気がする。

大久保恭子編『戦争と文化 第二次世界大戦期のフランスをめぐる芸術の諸相』読みはじめた。
冒頭から、第二次大戦期の研究としては、亡命した芸術家の作品研究に比してフランスに残った芸術家の研究はまだ端緒についたばかりだという話で、ええっそうなのかってなった(疑っているという意味ではなく)。

総力戦体制という状況においての文化のありかたって日本ではけっこう重要な問題だけど、フランスではやはりそう扱われてこなかったのかな。なんとなくそうな気はしていたけど...。
https://amzn.asia/d/bIA1fM4