分散コンピューティング (distributed computing) という語があることを承知のうえで分散 SNS を見れば、ここでいう「分散」がネットワークを通したシームレスな連携を含意することは半ば自明なこととして受け入れられるんだけど、まあ当然ながら誰もがそういう文脈を承知しているわけではないんだよなぁ
ぼっち鯖だとLTLなんて文字通りなんの意味もない(自分のアカウントのタイムラインと同一なので...)。サーバー上にアカウントがひとりだろうとなんだろうと、「連合内に繋りが存在しうる」ということが「分散SNS」の意味になる。ていうかActivityPubの仕様が志向しているのが後者だとおもうんだけど、連合がだいじとかいうと原理主義とかにでも見えるようではある。それも分散SNSの語の意味がまあ分散しちゃっているせいな気はするが、ぼっち鯖からでは連合がだいじとしか言いようがない。「LTLが複数ある」ことが分散SNSの意味なんじゃなくて、「複数のサーバーが会話できる」のが分散SNSの意味なので。
https://codeberg.org/fediverse/fep/src/branch/main/feps/fep-1b12.md
https://codeberg.org/fediverse/fep/src/branch/main/feps/fep-1b12.md
FEPでGroup使った表現がFINALになってるのでLTLの代替に実装されたらサーバーとの紐付きもちょっと剥がせるかもしれない
で、「同じサーバに属している」ということがユーザにとって何か意味を持っているように見えてしまう場面というと、モデレーションかサーバブロックか LTL の存在あたりになると思うんだけど、前2つはどちらかというと管理の問題で、やっぱり LTL が特別にマズいのだと思う
“唯一の所有者” が存在できてしまっても問題ないということであれば、その唯一の所有者のサーバ側で簡単なリレー的なダミーアカウントを持つなり RT 専用 bot を持つなりでグループ機能は実現できる気はするんだよな。 ActivityPub 側で特に妨げているということはなくて、実装の工夫次第じゃないかと思っている
なぜならアイデンティティとコミュニティが1:1になってしまうから。アイデンティティとコミュニティが1:nになる構造を作らないとアイデンティティを複数のコミュニティに分散できない
アイデンティティは複数のコミュニティに分散されているべきであるっていうのはぼくの20年来の主張なんだけど、「どのコミュニティに住むか」という問いが生まれる構造だとアイデンティティを複数コミュニティに分散できないんだよね
マルチアカウントが微妙だとなると(実際に微妙である)、たいていの場合は大規模サーバーに住み着くことになる。安定しているように見えるから。その安定が幻想であったとしても、ほぼそうなる。
ぼくのかんがえたさいきょうの SNS (のメモ) - 何とは言わない天然水飲みたさ
https://blog.cardina1.red/2018/02/25/strongest-dist-sns-i-think/
これを思い出していた
とくに、ぼっち鯖になってみると、複数アカウントにアイデンティティ分割したくなくて明確な中心としてこのアカウントがあるけど、そうするとLTLにはお邪魔できないわけです。LTLが同好の士が集まるコミュニティだとみなすとぼっち鯖はどこのコミュニティにも所属していないことになるんだけど、それはソフトウェアの設計の問題でしかない。
サーバー≒コミュニティかどうかとは別に、投稿の種類でアカウント使い分けようとしてみたんだけど、カテゴリーにまたがるような中間的な話題のときにやっぱりこまってしまった
「おはよ」ってそれぞれのアカウントから同時に投稿すると連合TLとかどちらもフォローしているひとのHTLでは重複して変なこと（もしくは迷惑）になってしまう