pleroma.tenjuu.net

生物学が決定するらしい「事実」にしたがって言語を運用しなければならないほうがよっぽど newspeak だとおもうけど、そういう自覚はないんだろうな
https://note.com/wypcg332/n/n2fd87efc404f

国家や社会が性の割り当てを必要とするから、その制度性を明確にするために「割り当てられた性」と言う表現が必要になるのであって、生物学的に正しいかどうかなんて問うてない。戸籍というシステム上で男性・女性が分離されたときに生物学的正しさなんて判断の規準に入っているはずがない(だからこそそれは社会的な合意だとして「割り当てられた」という表現に変えることができる)し、戸籍上・社会生活上の性の必要性についてそれを「割り当てられた性」という概念で考えるとして、生物学的な性について思考できなくなるわけでもない。
ドーキンスとソーカルがやろうとしていることこそが言葉狩りじゃないですかね。社会が生物学的に決定できるという観念のほうが古い観念だとおもう。古いという言葉が悪ければ、ある特定の一時代の観念であって普遍性があるわけではない。